Єдиний унікальний номер 226/1631/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/716/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Димитровського нотаріального округу Донецької області Богатова Сергія Георгійовича, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Димитровського нотаріального округу Донецької області Богатова Сергія Георгійовича, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна - відмовлено.
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступної підстави.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 03 вересня 2015 року № 670-VIII), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в розмірі 525 грн. 71 коп. (а.с. 87).
Додатковим рішенням Димитровського міського суду від 30 березня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за третю самостійну вимогу немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги за третю позовну самостійну вимогу немайнового характеру складає 267 грн. 96 коп. (243 грн. 60 коп. х 110% = 267 грн. 96 коп.), яку необхідно доплатити за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015 ,
- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :
- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО - 834016.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
З цієї підстави апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.
Одночасно слід попередити заявника, що у разі невиконання ним вимоги про сплату судового збору, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Димитровського нотаріального округу Донецької області Богатова Сергія Георгійовича, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна, - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк не більш п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків щодо сплатити судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок Апеляційного суду Донецької області за вказаними вище реквізитами, та попередити, що в разі не ненадання оригіналу документу про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області М.С. Будулуца
Судебное решение № 57357549, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 19.04.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 226/1631/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: