Постановление суда № 57357330, 10.03.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/946/16-ц

Провадження № 2/265/706/16

У Х В А Л А

10 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, 3 % річних та індексу інфляціїї за договором позики. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором позики від 05 червня 2014 року на загальну суму 199 397,28 гривень, що включає в себе: суму позики 120 000 гривень, 3 % річних 5 552,88 гривень, інфляційні витрати 73 844,40 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 993,98 гривень, у звязку з чим він звертається до суду.

23 лютого 2016 року по справі було відкрито провадження.

10 березня 2016 року до адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 35,9 кв. м., житловою площею 7,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Бердянське, вулиця Морська, будинок 47 А, який належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Дослідивши викладені обставини , суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахування тих обставин, що між сторонами виник спір, вбачаючи можливість відповідачки у будь-який час розпорядитися належним їй нерухомим майном, що може виключити виконання судового рішення у майбутньому, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову по суті поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 35,9 кв. м., житловою площею 7,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Бердянське, вулиця Морська, будинок 47 А, який належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

3. Копію ухвали направити для виконання до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Подача апеляційної скарги не перешкоджає її виконанню.

Суддя ____