Постановление суда № 57354819, 19.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.04.2016

Справа № 642/8591/13-к

Провадження № 1-кп/642/275/16

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Лазарєва А.В.,

суддів: Сватікова А.В., Євтіфієва В.М.,

секретаря Клименко О.О.,

за участю прокурора Тітова О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ст.186 ч.5 КК України на новий розгляд після скасування вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року. Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 була залишена тою самою у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

На підготовчому судовому засіданні суд поставив питання про можливість продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів, який спливає 21 квітня 2016 року.

Під час обговорення прокурор запропонував продовжити обвинуваченим строки обраних запобіжних заходів.

Захисники та обвинувачені просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов»язання, посилаючись на те, що протягом досудового слідства і судового розгляду до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання. Під варту він був взятий за вироком суду, який було скасовано ухвалою апеляційного суду.

Учасники судового провадження проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 р. у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити. Підстав для зміни йому запобіжного заходу суд не вбачає. Ризики, які були на час обрання апеляційним судом ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Суд також продовжує ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 17 червня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, строк особистого зобов»язання до 17 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Лазарєв

Судді

А.В.Савтіков

В.М.Євтіфієв