№ 57341721, 18.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. Справа № 818/3729/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3729/15

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Доля Анастасія Дмитрівна

про скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Долі Анастасії Дмитрівни про скасування постанов - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3729/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Долі Анастасії Дмитрівни про скасування постанов - задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Долі А.Д. у виконавчому провадженні ВП №44742760 від 22.01.2015 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 170,00 грн.

Скасовано постанову державного виконавця Долі А.Д. у виконавчому провадженні ВП №44742760 від 27.02.2015 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340,00 грн.

Питання розподілу судових витрат не вирішено.

Згідно ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат, що кореспондується з приписами абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 при зверненні до адміністративного суду та при поданні апеляційної скарги, сплачено судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1461 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

№ 1911291503543 від 19.11.2015 року (а.с.3) про сплату 487 грн. 20 коп. на рахунок 31217206784002, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

№ 24112015095210 від 24.11.2015 року (а.с.21) про сплату 487 грн. 20 коп. на рахунок 31217206784002, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

№ 23122015124459 від 23.12.2015 року (а.с. 57) про сплату 536 грн. 00 коп. на рахунок 31210206781011, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, змінюючи розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та повернення позивачу судового збору у розмірі 974 грн. 40 коп., сплаченого платіжними дорученнями № 1911291503543 від 19.11.2015 року (а.с.3) та № 24112015095210 від 24.11.2015 року (а.с.21) при поданні адміністративного позову та у розмірі 536 грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № 23122015124459 від 23.12.2015 року при поданні апеляційної скарги (а.с.57).

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 94, 160, 167, 168, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування судові витрати у розмірі 1461 грн. (одна тисяча чотириста шісдесят одна) гривня 60 копійок, пов'язані зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 22.04.2016 р.