Постановление суда № 57341213, 22.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"22" квітня 2016 р. Справа № 923/1405/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про звернення стягнення кредитного боргу на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Позивач (ПАТ Райффайзен Банк Аваль, 73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, код ЄДРПОУ 22761811) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд звернути стягнення кредитного боргу відповідача (фізична особа - підприємець ОСОБА_2 73000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за генеральною кредитною угодою № 010/04 - 02/1349 від 20.03.2007 р. та укладеного до неї кредитного договору №010/04-02/1349 від 20.03.2007р. борг на переданий в забезпечення кредитних зобов'язань об'єкт нерухомості - магазин промислових товарів з прибудовою літ. "А" - загального площею 105,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням від 27.10.2015 р. відповідача звільнено від відповідальності в частині сплати штрафу у розмірі 4 183 366 грн. 32 коп., інші позовні вимоги задоволено.

19.04.2016 р. до господарського суду надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Пунктом 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 тощо.

Тобто у разі неподання скаржником доказів надіслання другій стороні відповідних копій скарги документи повертаються скаржникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.121-2 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Скаржником в якості доказів, що підтверджують відправлення копії скарги і доданих до неї документів надано оригінали описів вкладення та незавірені копії фіскальних чеків.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані скаржником до позовної заяви ксерокопії фіскальних чеків не можуть вважатися належними доказами на підтвердження факту направлення іншій стороні по справі скарги з додатками, оскільки вони не засвідчені у встановленому законом порядку.

Одночасно повідомляємо, що розгляд скарги за відсутності справи, яка в теперішній час перебуває в Одеському апеляційному господарському суді, не можливий. Скаргу може бути розглянуто лише після повернення справи з апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ФОП ОСОБА_2 на дії державного виконавця та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатками всього на 10 арк.

Суддя Н.О. Задорожна