№ 57339114, 22.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1953/16-п

Провадження № 3/645/834/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147, кв. 5,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2016 року о 12 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме леза Rubie Platinum Plus 2-х стороннє 5 шт. Gillette, вартістю 18 грн. 62 коп.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що при покупці товарів в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, випадково не оплатив вартість леза Rubie Platinum Plus 2-х стороннє 5 шт. Gillette. Робітник охорони магазину відмовився прийняти оплату за товар. Після чого він сказав, що ОСОБА_1 повинен заплатити вартість леза у десятикратному розміру. Він відмовився та хотів вийти з супермаркету, але на нього накинулися декілька охоронців, після чого він попросив викликати поліцію. По приїзду поліції розмір оплаиу викраденого товару зменшився до пятикратного розміру. Проте співробітники супермаркету відмовилися прийняти оплату.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 024950 від 17.04.2016 року, рапортом, довідкою про вартість викраденого товару, довідкою про прийняття на зберігання викраденого товару від 17.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 31214206700010, код ЄДРПОУ 02893723).

Речові докази по справі леза Rubie Platinum Plus 2-х стороннє 5 шт. Gillette, вартістю 18 грн. 62 коп., після набрання постановою законної сили, вважати повернутим його законному власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -