Постановление суда № 57338442, 18.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/361/15-ц

Провадження № 22-ц/774/1029/К/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2016 року про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПП «АГРОСОЮЗ-2000» звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.6 ХІІ "прикінцевих положень" Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремому оскарженню від рішення суду підлягає ухвала про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги не ставить питання щодо порушення судом територіальної підступності справи під час відкриття провадження, натомість порушено питання щодо юрисдикції.

Тож з огляду на викладене, слід дійти висновку, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в частині дотримання юрисдикції, не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення проти таких ухвал можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ПП «АГРОСОЮЗ-2000» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2016 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2016 року про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар