Постановление суда № 57334414, 21.04.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10242/15-ц

2/296/759/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

"21" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/10242/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 10.02.2016 року протокольною ухвалою суду за клопотанням відповідача вирішено питання про витребування у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» оригінал договору поруки №10-062014 від 10.06.2014 року, для огляду в судовому засіданні та надіслано на адресу позивача відповідний запит.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.02.2016 року представником позивача отримано запит суду, однак станом на 21.04.2016 року позивачем не надано суду оригіналу договору та не повідомлено про причини неможливості його подання.

Вказані дії позивача щодо невиконання протокольної ухвали суду є неприпустимим, у звязку з чим суд вважає за необхідне повторно направити на адресу позивача ухвалу про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" оригінал договору поруки №10-062014 від 10.06.2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко", для виконання.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота