Постановление суда № 57334093, 14.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6422/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Панченко О.М.

Доповідач-Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 17 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року зупинено провадження в даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу КондратюкаВ.С. про скасування державної реєстрації.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду першої інстанції,а справу направити для продовження розгляду до суду через порушення судом норм процесуального права. Зазначає,що позов до Окружного адміністративного суду м. Києва є суто технічним позовом та є одним із засобів затягування процесу в даній справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що ПАТ «Дельта - Банк» пред»явило до відповідача даний позов, в якому просить в рахунок виконання зобов»язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 2707/1107/98-026 від 14.11.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.11.2007 року, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначаючи про те, що 27.10.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. про скасування державної реєстрації, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі , оскільки, на його думку, у разі скасування запису в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження, відбудеться зміна Іпотекодержателя предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що призведе до відсутності предмету спору у даній справі або стане підставою для скасування можливого рішення у даній справі у разі задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта - Банк».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто , зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупиняючи провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. про скасування державної реєстрації, суд першої інстанції виходив з того, що результати розгляду вказаної справи матимуть значення при розгляді даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду вищевказаного адміністративного спору, оскільки при розгляді вказаної справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав , вимог чи умов даної справи, та від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного , колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставні .

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319, 383,387 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: