№ 57332317, 22.04.2016, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/418/16-п

Провадження № 3/584/126/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 04.03.2016 близько 10 год. на р. Хоробра в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, чим скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і підтвердив, що 04.03.2016 на р. Хоробра в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області разом з братом ОСОБА_2 на власному гумовому човні сіткою ловив рибу, під час чого був виявлений працівниками Відділу прикордонної служби «Нова Слобода». Піймали рибу у кількості: карась 2 штуки, плітка 17 штук, щука 3 штуки. Сітка та гумовий човен належать йому.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його первісними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 та даними акту від 04.03.2016 року про вилучення у ОСОБА_1 сітки, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу та гумового човна (а.с. 1, 3).

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного і вчинення правопорушення вперше, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП та ст.ст. 1166, 1190 ЦК України на винного слід покласти обовязок відшкодувати половину заподіяної майнової шкоди, яка згідно доданого розрахунку становить 2499 грн. (а.с. 5), а інша частина шкоди стягнута з ОСОБА_2 постановою судді Путивльського районного суду від 15.04.2016.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - сітки, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, та гумового човна.

Після набрання постановою законної сили конфісковану сітку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 1249 грн. (одна тисяча двісті сорок девять ) грн. 50 коп., які зарахувати на рахунок № 33112331700281 Бояро-Лежачівської сільської ради, ОКПО 37235451, МФО 837013, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача - УДКСУ у Путивльському районі Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3