№ 57329802, 12.04.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.04.2016

Справа № 3/489/674/16 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., за участю ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2016 року, близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Комінтерна вул. Кірова, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Фольксваген» державний номерний знак ВЕ 5040ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що було допущено порушення правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав в суді, потерпілого ОСОБА_2В, який суду показав, що він рухався по головній дорозі, водій іншого транспортного засобу виїхав з другорядної дороги та допустив зіткнення з його транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 б відповідно до якого - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 16.11 відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу», а тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху; обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір