Постановление суда № 57325901, 21.04.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1361/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., за участі прокурора Іванюк О.А., секретаря Величко Т.Г., розглянувши клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Іванюк О.А., внесене в межах кримінального провадження №12016120070000998, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Іванюк О.А. звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку №26003602102700 належному ТОВ «Артеком» (Код ЄРДПОУ 40185516), юридична адреса: м. Київ, пр. Голосіївський, будинок 108, корпус, офіс, 2, МФО : 351005, ІПН:401855126505, відкритому в ПАТ «Укрсиббанк», (код ЄРДПОУ 09807750) юридична адреса: Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, будинок 60. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження , відомості про яке 20.04.2016 року внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України .В ході досудового розслідування встановлено, що 5 квітня 2016 року між ТОВ «Автотехпром» (код ЄРДПОУ 24709453) та ТОВ «Артеком» (Код ЄРДПОУ 40185516) укладено договір № 0504-01 поставки нафтопродуктів, згідно якого ТОВ «Артеком» (Постачальник) зобов'язувалося за замовленням передати у власність ТОВ «Автотехпром» (Покупцю) нафтопродукти, а саме: дизельне паливо - ДТ - Л - К 5сорт С СТБ 1658-2015 у кількості 36 000 л на загальну суму, з урахуванням ПДВ 478 тис. 00 коп. При цьому, істотною умовою договору зазначено повна передплата за товар упродовж 3 робочих днів після отримання заявки на поставку товару. 19.04.2016 ТОВ «Автотехпром» перерахувало на рахунок ТОВ «Артеком», грошові кошти в сумі 478800 грн., однак, завантаження товару так і не відбулося.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, допитано в якості свідка головного бухгалтера ТОВ «Автотехпром» (потерпілої юридичної особи) ОСОБА_2, яка пояснила, що 05.04.2016 ТОВ «Автотехпром» уклало договір поставки нафтопродуктів з підприємством ТОВ «Артеком», юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, будинок 108, корпус 2, офіс 2. Як їй стало відомо, про укладення даного договору з ТОВ «Артеком» домовлявся директор ОСОБА_3, про існування даного підприємства він дізнався з інтернет - сайту. Пряму домовленість та спілкування з контактною особою за № телефону НОМЕР_1, який назвався ОСОБА_4, вів теж директор підприємства ОСОБА_3, після домовленостей, на адресу електронної пошти ТОВ «Автотехпром» 05 або 06 квітня 2016 року надійшов договір №0504-01 від 05.04.2016 року. Після того, як ТОВ «Автогтекхпром» отримало договір, його підписав директор підприємства ОСОБА_3 У подальшому, для оплати поставки нафтопродуктів, 19.04.2016 ОСОБА_2 спілкувалася з контактною особою на ім'я ОСОБА_4 щодо оплати товару, він надіслав на електронну адресу ТОВ «Автотехпром» рахунок та специфікацію для оплати товару. Крім того, вони домовилася, що відразу після оплати головний бухгалтер мала надіслати на електронну адресу ТОВ «Артеком» копію платіжного документу про оплату вказаного товару, що вона і зробила після перерахунку коштів. Перерахунок коштів здійснювався згідно платіжного доручення №4146 від 19.04.2016 через банк платника «Приват Банк» на рахунок «АТ «Укрсибанк» рахунок 26003602102700. Оплата пройшла об 11 годині 17 хвилин. Також, ОСОБА_1 (контактній особі ТОВ «Артеком») вже було відомо, що на 11 годину за місцем загрузки товару в м. Коростень, вже чекає водій з автомобілем. У подальшому, близько 19 години 15 хвилин головному бухгалтеру ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що завантаження товару не відбулося, намагався з'ясувати чи дійсно пройшов платіж. ОСОБА_2 зателефонувала на гарячу лінію «Приват Банку», за телефоном 3700, та з'ясувала, що платіж пройшов без проблем. ОСОБА_2 намагалася телефонувати на контактний номер представника ТОВ «Артеком» ОСОБА_4, однак, телефон вимкнений. Крім того, 20.04.2016, ТОВ «Автотехпром» намагалися зв'язатися з ТОВ «Артеком» за допомогою електронної пошти, однак відповіді так і не надійшло. Допитаний в якості представника потерпілої юридичної особи генеральний директор ТОВ «Автотехпром» ОСОБА_3, підтвердив покази надані ОСОБА_2

За вищевказаних обставин, посадові особи ТОВ «Артеком», шляхом обману заволоділи коштами, належними ТОВ «Автотехпром», тим самим спричинивши ТОВ «Автотехпром» матеріальну шкоду в сумі 478800 грн.

Представником потерпілої юридичної особи подано позов у кримінальному провадженні на суму 478800 грн.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування збитків, спричинених потерпілій стороні, виникла необхіднвсть в накладені арешту на грошові кошти.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодекс уарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно яко їнакладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавленняволі на строк ві дп'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На думку слідчого судді клопотання прокурора цілком обгрунтоване, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування збитків, завданих потерпілій стороні вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчийсуддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку №26003602102700 належному ТОВ «Артеком» (Код ЄРДПОУ 40185516), юридична адреса: м. Київ, пр. Голосіївський, будинок 108, корпус, офіс, 2, МФО : 351005, ІПН:401855126505, відкритому в ПАТ «Укрсиббанк», (код ЄРДПОУ 09807750) юридична адреса: Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, будинок 60.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.А.Бугайченко