Постановление суда № 57324787, 13.07.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8902/14-ц

Провадження 2-з/216/6/15

У Х В А Л А

13.07.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Рибіковій Р.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРАГАЗБАНК» про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суд знаходиться цивільна справа з позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРАГАЗБАНК» дол. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в обґрунтування якої зазначено, що серед додатків до позову є копія інформації, наданої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 22.03.2012 року автомобіль ДАФ ТЕ95ХF, реєстраційний номер НОМЕР_1,2000 року випуску, та напівпричіп бортовий ШАРЦМЮЛЛЕР, реєстраційний номерАЕ3187ХТ, 2001 року випуску, які знаходяться в заставі Банку, було знято з обліку в комісійний магазин. Зняття заставного майна з обліку органом ДАІ стало можливим у звязку з тим, що приватне обтяження рухомого майна заставою, відповідно до правил державної реєстрації та обліку автомобілів , мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (постанова КМУ №1388 від 07.09.1998 року) не відноситься до випадків, в яких зняття транспортних засобів з обліку забороняється, підставами для заборони зняття з обліку є ухвала суду або постанова державного виконавця про накладення арешту. Про це йдеться в тому самому листі УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.09.2014 року, яким було відмовлено у наданні інформації про нового власника транспортних засобів. для зняття транспортних засобів з обліку не існує ніяких перешкод, а правочин з відчуження не потребує нотаріального посвідчення, а отже і перевірки за Державним реєстром обтяжень рухомого майна, , цілком ймовірна ситуація, за якої новий власник майна, спробує уникнути фінансових витрат, знявши транспортні засоби з обліку та перепродавши їх третій особі, у звязку із просять суд вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться в заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРАГАЗБАНК», а саме:

1) автомобіль марки ДАФ TE95XF, тип сідловий тягач-Е, марки шасі XLRTE47XS0E538949, колір білий, 2000 року випуску;

2) напівпричеп бортовий Е, марки ШВАРЦМЮЛЛЕР, номер шасі W091643351HS09188, колір Сіро-білий, 2001 року випуску.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву про забезпечення позову, просила задовольнити та пояснила, що на теперішній час відповідно до інформаційного листа Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Дзержинського, інгулецького, Центрально-Міського районів м. Кривого Рогу та Криворізької району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.03.2015 року автомобіль марки ДАФ TE95XF, тип сідловий тягач-Е, марки шасі XLRTE47XS0E538949, колір білий, 2000 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3, який є відповідачем з а уточненим позовом, та напівпричеп бортовий Е, марки ШВАРЦМЮЛЛЕР, номер шасі W091643351HS09188, колір Сіро-білий, 2001 року випуску був зареєстрований за ОСОБА_4, який є відповідачем за уточненим позовом, знятий з обліку 28.05.2013 року для реалізації, тому необхідно забезпечити позов.

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не зявилися.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як видно з позову, предметом застави на яке Позивач хоче звернути стягнення є спору є автомобіль марки ДАФ TE95XF, тип сідловий тягач-Е, марки шасі XLRTE47XS0E538949, колір білий, 2000 року випуску та напівпричеп бортовий Е, марки ШВАРЦМЮЛЛЕР, номер шасі W091643351HS09188, колір Сіро-білий, 2001 року випуску.

Відповідачі дійсно можуть розпорядитися вказаним рухомим майном, продати його, що унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у випадку його винесення на користь позивача.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРАГАЗБАНК» про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться в заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРАГАЗБАНК», а саме:

1) автомобіль марки ДАФ TE95XF, тип сідловий тягач-Е, марки шасі XLRTE47XS0E538949, колір білий, 2000 року випуску;

2) напівпричеп бортовий Е, марки ШВАРЦМЮЛЛЕР, номер шасі W091643351HS09188, колір Сіро-білий, 2001 року випуску.

Направити копію ухвали для виконання до Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко