Постановление суда № 57324218, 15.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6209/15-ц

2/214/918/16

У Х В А Л А

іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, подане ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ часток, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ часток.

Позивач ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_7 (свідоцтво №1263), який знаходиться за адресою вул. Калініченка буд. 3, офіс 413 м. Кривий Ріг, на вирішення якої поставити питання: яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 26.09.2002 (а.с. 75).

Позивач, представник позивача в судовому засіданні, наполагали на призначенні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи про визнання майна спільною сумісною власністю, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим існує потреба у призначенні судової експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ часток необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення вартості квартири АДРЕСА_1 станом на 26.09.2002, проведення якої доручити ОСОБА_7 (свідоцтво №1263), який знаходиться за адресою вул. Калініченка буд. 3, офіс 413 м. Кривий Ріг..

На вирішення експерта поставити питання:

-яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 26.09.2002?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ часток зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.