№ 57320134, 22.04.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/824/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М., за участю особи, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського районного суду від 29 березня 2016 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275. 60 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду ОСОБА_1 02.03.2016 року близько 21.30 год. в будинку АДРЕСА_1, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати застосований щодо нього захід адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Вказує, що суд не взяв до уваги його щире каяття, примирення з потерпілою та застосував надто суворе стягнення, а не штраф, який би на думку, апелянта, відповідав вчиненому порушенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними і дослідженими судом доказами.

Доводи скаржника щодо суворості призначеного стягнення та необхідності заміни стягнення у виді громадських робіт на штраф, апеляційний суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає накладення такого виду стягнення, як штраф.

Крім того, адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, відповідає особі правопорушника, характеру вчиненого правопорушення та санкції вказаної статті і є мінімальним за даний вид адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни немає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Тячівського районного суду від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Крегул