№ 57315078, 22.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/277/2016

Справа № 524/2054/16-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Довжки Славутського району Хмельницької області, українка, громадянка України, одружена, працює головним бухгалтером ПАТ «Емальхімпром», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163 4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3., працюючи головним бухгалтером ПАТ «Емальхімпром», тобто будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подала звіт форми №1ДФ, термін подання якого до 09.02.2016 року, а фактично подано 11.02.2016 року, чим порушила вимоги п.п. 176.2 б, 176.2 ст. 176 ПК України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..163 4 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що звіт форми №1ДФ подається у електронному вигляді. Звіт форми №1ДФ вона подала вчасно, тобто 09.02.2016 року, однак через якийсь збій в електронній системі, податковою інспекцією документи прийнято не було, хоча інші документи у цей день податковою інспекцією було прийнято.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року (а.с.1), ОСОБА_2 ОДПІ №6/16-03-13-02-07-24829068 від 28.03.2016 року (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненогоадміністративного правопорушенняорган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163 -4 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 163 - 4 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :