Постановление суда № 57309200, 18.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/808/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_4, м.Трускавець Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київпро визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 23.03.2015р.);

від відповідача ОСОБА_6 - представник (довіреність б/н від 14.07.2015р.);

від третьої особи не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_4 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 18.04.2016р. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

08.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання (вх №15522/16 від 08.04.2016р.) про залишення позову без позгляду з огляду на наступне.

До позовної заяви позивачем долучено копію довіреності від 22.02.2016р., якою ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та Постанови Правління НБУ від 02.10.2015р. №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси АТ «Дельта Банк». Однак, на думку відповідача, така довіреність не є належним доказом наявності у представника позивача ОСОБА_8 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки правом надавати такі повноваження закон наділяє лише виконавчу дирекцію ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб і можливості передоручати свої повноваження уповноваженими особами ОСОБА_2 іншим особам не передбачено. Відтак, позов від імені ПАТ «Дельта Банк» підписано особою, яка не має повноважень на подання такої позовної заяви від імені банку і згідно приписів п.1ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача (вх №15522/16 від 08.04.2016р.) усно заперечив та зазначив, що на підставі ст.ст.35,37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_7, як уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб виконує функції керівника і має право надавати повноваження представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк», в тому числі й на підписання та подання позову. Для надання можливості підготувати нормативно та документально обгрунтоване заперечення на подану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, представник позивача просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду, просив суд його задоволити.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, про причини неявки не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала. Факт належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01032 4871636 7 від 29.03.2016р.(14592/16 від 04.04.2016р.) вручене 01.04.2016р.

Заслухавши представників позивача та відповідача, з врахуванням поданого клопотання відповідача, для надання позивачу та третій особі можливості викласти свою позицію, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на на: 11.05.16 р. о 14:20год.

2. Позивачу надати письмове нормативно та документально обґрунтоване заперечення на подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду; у випадку наявності додаткових в обґрунтування та підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; надати докази оплати банку частини заборгованості в сумах, вказаних у п.4 договорів про розірвання іпотечного договору №13/114/103/08-С та 13/114/101/08-С, посвідчених 27.03.2014р.

4. Третій особі письмово викласти свою нормативно та документально-обгрунтовану позицію щодо поданої позовної заяви та заяви про залишення позову без розгляду; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.