Постановление суда № 57304475, 21.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/3530/15-ц 21.04.2016

Справа №488/3530/15-ц

Провадження №22-ц/784/1157/16

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 січня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 січня 2016 року в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано його представником лише 28 березня 2016 року, що позбавило його можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене без участі сторін по справі, про що свідчить довідка про неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (а.с.-116). Копію зазначеного рішення того ж дня направлено сторонам по справі (а.с.- 118), а 24 березня 2016 року вже на іншу адресу позивача (а.с.119). Зворотні повідомлення з відміткою про дату отримання копії рішення позивачем в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обовязку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання заявником копії оскаржуваного рішення, від якої починається перебіг процесуального строку, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини, наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.219,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 січня 2016 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 січня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5