Постановление суда № 57302339, 20.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/61/16

ун. № 759/6981/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лук'яненко Л.М. при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.06.2013 року у цивільній справі ун. №759/6981/13-ц пр. №2/759/3758/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" заборгованість за кредитним договором № 11176467000 від 27.06.2007 року у розмірі 321 657 (триста двадцять одна тисяча шістсот п"ятдесят сім) грн. 90 коп., а також судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 3 216 (три тисячі двісті шістнадцять) грн. 58 коп. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання через неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, за адресою реєстрації, куди надсилались судові повістки, заявник проживає, проте був в відрядженні, заочне рішення суду направлялось на адресу, проте він його не отримував. Докази, що мають істотне значення для вирішення справи - це заява про застосування строків позовної давності та невідповідність розрахунку заборгованості по договору з реальною заборгованістю. Заочне рішення суду заявник отримав 03.03.2016 року. 12.03.2016 року поштою направлено на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву передано судді 16.03.2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник ПАТ "ДельтаБанк" в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник посилається на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, а також неповне з'ясуванням судом обставин справи, пов'язаних зі спливом строку позовної давності. Матеріалами справи вказані обставини підтверджуються.

З наведеного вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, а аргументи відповідача щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення, що є підставою для задоволення заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 10.10.2013 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.06.2013 року у цивільній справі ун. №759/6981/13-ц пр. №2/759/3758/13- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року у цивільній справі ун. №759/6981/13-ц пр. №2/759/3758/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 квітня 2016 року об 11.25 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Лук'яненко Л.М.