Постановление суда № 57298389, 21.04.2016, Решетилівський районний суд Полтавської області

Провадження № 2-а/546/2/16

Справа №546/1054/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі Капустян О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Решетилівський завод «Металіст», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Решетилівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Решетилівський завод «Металіст».

В судовому засіданні 21 квітня 2016 року представник третьої особи ПП «Решетилівський завод «Металіст» ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи у даній справі.

При цьому представником третьої особи не вказано ані підстав для проведення саме судової економічно-бухгалтерської експертизи, ані запитань, які необхідно поставити експерту для їх вирішення, ані обґрунтування для призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на необґрунтованість призначення експертизи, а також те, що це призведе до безпідставного затягування процесу.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що призначення експертизи є правом, а не обовязком суду, зважаючи, що зясування обставин, необхідних для повного та обєктивного вирішення даного спору по суті та з приводу встановлення яких заявлено клопотання, не потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику третьої особи ПП «Решетилівський завод «Металіст» - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя