Постановление суда № 57296407, 21.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1829/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/1697/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 21.04.2016

УХВАЛА

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито.

15 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Київської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинки в селі Ясногородка Вишгородського району Київської області по вул. Жовтневій 41, 1974 року побудови та Жовтневій, без номера 1946 року побудови.

Одночасно ОСОБА_2 подала заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу даної заяви про забезпечення позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а саме тяжкий стан здоровя, похилий вік (78 років), невеликий розмір пенсії, значні витрати на реабілітацію.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір неналежних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вважаю, що підстави зазначені ОСОБА_2 для звільнення її від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову є поважними, а тому прихожу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній