№ 57292876, 14.08.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

14.08.2012

П

Справа № 3-410/3589/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1954 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ТОВ Фірма Н-Транс,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006439 від 18 липня 2012 року, при перевірці ТОВ Фірма Н-Транс, що знаходиться за адресою смт. Ювілейне, вул. Катеринославська, 14, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області встановлено триваюче порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, встановлення якого можливе лише під час проведення перевірки, а саме: завищено податковий кредит по декларації з ТОВ за квітень 2011 року та по декларації за травень 2011 року на суму 203360 грн., та завищено податкові зобовязання по таким же звітам за квітень та травень 2011 року на суму 216069 грн. Завищено валові доходи за 2 квартал 2011 року по декларації з податку на прибуток на суму 67035 грн., про що складено акт перевірки № 139/22-6/36276261 від 24.05.2012 року .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006439 від 18 липня 2012 року (а.с.3), його поясненнями в яких він вказав, що з даним порушенням не згоден (а.с.10-11)

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _____ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.