№ 57285214, 19.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 квітня 2016 року Справа № 814/357/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68,Миколаїв,54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 9687,71 грн.,ВСТАНОВИВ:

Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 9687,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до районного центру зайнятості із заявою про надання йому допомоги у працевлаштуванні, внаслідок чого йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю, однак, під час перебування на обліку у службі зайнятості відповідач був зареєстрований як фізична особа- підприємець, таким чином належав до зайнятого населення, тому не мав законного права на одержання допомоги по безробіттю.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження (направлена за місцем проживання), яка повернулася до відправника без вручення адресату.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі - Закон N 1533-III) визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Статтею 7 Закону N 1533-III встановлено, що видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

За змістом положень частини 2 статті 36 Закону N 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, 27.10.2014 року відповідачу було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю (арк. с. 15-17).

01 вересня 2015 позивачем було отримано повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності відповідача та складено Акт № 14 від 01.09.2015 про неправомірне надання статусу безробітного відповідачу (арк. с. 19-20).

З метою з'ясування дати відкриття підприємницької діяльності відповідачем позивач направив запит Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Листом від 26.08.2015 р. Реєстраційна служба повідомила позивача, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 01.07.2004 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012р. № 5067-VІ до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Таким чином, з 27.10.2014 р. по 01.09.2015 р., під час перебування на обліку як безробітна особа, відповідач був зайнятою особою.

При цьому, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (частина 3 статті 36 Закону N 1533-III).

За змістом частини 1 статті 34 Закону N 1533-III Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до Довідки про нараховану та виплачену допомогу по безробіттю загальна сума нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю за період з 27.10.2014 по 01.09.2015 р. становить 9687,71 грн (арк. с. 21).

У зв'язку із вказаними обставинами позивач надіслав на адресу відповідача Повідомлення про повернення коштів № 07-3379 від 18.11.2015 року.

Станом на час розгляду справи відповідач добровільно зазначені кошти не повернув.

Відповідно до положень статті 39 Закону N 1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва виплачену допомогу по безробіттю у загальній сумі 9687,71 грн. (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень сімдесят одна копійка, р/р 37175001000436, одержувач: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, ЄДРПОУ 20917678, Банк ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич