Постановление суда № 57282448, 19.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/6300/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Калініченко Н.В. , Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока", с. Рихальське до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп", м. Харків про стягнення 440 256,98 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.02.2016 р., ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.02.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західагроінвест", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" (позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп" (відповідача), з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову (вх.№6791 від 29.02.2016 р.), про стягнення основного боргу 355 576,00 грн., пені в розмірі 46 026,64 грн., 3% річних в розмірі 3 138,18 грн. та інфляційних втрат в розмірі 12 800,74 грн. за договором №273 від 29.09.2015 р., укладеним між позивачем та відповідачем. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2015 р. порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду на 24.12.2015 р. на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.01.2016 р. на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2016 р. на 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - до 23.02.2016 р., розгляд справи відкладено на 22.02.2016 р. на 11:00 год.

22.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Калініченко Н.В., Доленчук Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016 р. на 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р. на 11:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№11946 від 11.04.2016 р.) та розглянути справу з урахуванням цієї заяви, в якій просить стягнути з відповідача основний борг 355 576,00 грн., пеню в розмірі 66 172,70 грн., 3% річних в розмірі 4 511,78 грн. та інфляційні втрати в розмірі 13 996,50 грн., всього: 440 256,98 грн. Дану заяву долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не подав.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшло повідомлення відповідача (вх.№12568 від 14.04.2016 р.) про скасування з 15.04.2016 р. усіх довіреностей, виданих на ім'я - ОСОБА_3. Дане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№11946 від 11.04.2016 р.), суд дійшов висновку про те, що позивачем збільшено розмір пені, 3% річних та інфляційних втрат шляхом збільшення періоду нарахування. Дана заява підписана уповноваженим представником позивача, до заяви додано належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та докази направлення даної заяви відповідачу.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині.

Як зазначено у п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшення або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена в позовній заяві.

З огляду на викладені положення ч. 4 ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та розглянути справу з урахуванням даної заяви в частині збільшення розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Таким чином, предметом позову є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу 355 576,00 грн., пені в розмірі 66 172,70 грн., 3% річних в розмірі 4 511,78 грн. та інфляційних втрат в розмірі 13 996,50 грн., всього: 440 256,98 грн.

Крім того, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи супровідний лист (вх.№13119 від 19.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Рихальський завод сухого молока". Дані документи долучено до матеріалів справи.

Також представник позивача у судовому засіданні та у поданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вх.№11945 від 11.04.2016 р.) просить суд відмовити у клопотанні відповідача про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи (вх.№5782 від 22.02.2016 р.), оскільки, на думку позивача, дане клопотання спрямоване на штучне затягування судового процесу, а питання, що поставлені відповідачем на вирішення експерта, є правовими і такими, що не потребують спеціальних знань. Дані письмові пояснення долучено до матеріалів справи.

Клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи (вх.№5782 від 22.02.2016 р.) буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів, а також необхідність витребування від відповідача додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№11946 від 11.04.2016 р.) прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2016 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобов'язати відповідача надати до канцелярії суду відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№11946 від 11.04.2016 р.); контррозрахунок; письмові пояснення щодо того, які господарські правовідносини існували між відповідачем і ТОВ "ТД Західагроінвест" протягом 2015 року, а також щодо правових підстав виникнення у відповідача податкового кредиту в розмірі 69 779,98 грн. у жовтні 2015 р. з доказами в їх обґрунтування.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6