№ 572806, 16.04.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Справа № 5/67-А

За позовом Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до Приватного підприємства «Лілія», м. Мукачкво

про стягнення 169,23 грн. податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

представники:

від позивача – Стасів Н.М. представник

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська ОДПІ звернулася до господарського суду про стягнення з ПП «Лілія»податкового боргу в сумі 169,23 грн.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву № 8 від17.02.07р. Зокрема, посилається на факт сплати ним податку на додану вартість за лютий 2006р. та штрафних санкцій нарахованих податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі розгляду матеріалів акту перевірки № 91/16-40 від 10.03.06р., а це, на його думку, виключає можливість застосування до нього штрафних санкцій у сумі 169,23 грн., оскільки вказаним актом інших порушень не зафіксовано.

Також, як на підставу для відмови в задоволенні позову ПП «Лілія»посилається на анулювання в листопаді 2005р. його Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Проведеною податковим органам перевіркою дотримання приватним підприємством „Лілія” граничних термінів сплати податків, зборів та інших платежів встановлено порушення (акт перевірки № 278/1/1640 від 14.07.06р.).

На підставі зазначеного акту перевірки Мукачівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005371640/0 від 04.07.06р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції. Зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржено відповідачем в установленому порядку. Таким чином, нараховану суму слід вважати узгодженим податковим зобов’язання.

Суму, застосовану на підставі зазначеного акту ненормативного характеру, платником податків не погашено в повному обсязі та в установлений законом строк, внаслідок, чого ця сума (169, 23 грн.), згідно ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р., вважається податковим боргом платника.

По факту несплати податкового боргу Мукачівською ОДПІ було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/686 від 12.09.06р. та другу податкову вимогу № 2/57 від 17.01.07р, однак, заборгованість відповідачем погашена не була.

Заперечення відповідача відхиляються судом оскільки штрафні санкції, застосовані податковим повідомленням-рішенням за порушення граничних термінів сплати податків, прийнятим на підставі акту перевірки № 278/1/1640 від 14.07.06р., а не на підставі вказаного відповідачем акту.

Таким чином, доводи відповідача не спростовують аргументів позивача і,оскільки предметом судового дослідження є обставини погашення податкового боргу, а із матеріалів справи вбачається, що податкове зобов’язання, яке виникло внаслідок прийняття органом державної податкової служби акту ненормативного характеру, є узгодженими (п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”) вимога про стягнення з відповідача 169,23 гривень податкового боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Лілія” (м. Мукачево, вул. Петровського, 32, ідент. код 31420574) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 169,23 грн. податкового боргу.

Суддя О.С. Йосипчук