Приговор № 57274459, 20.04.2016, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер №618/189/16-к

Номер провадження №1-кп/618/28/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

прокурора Єфремової М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камянка Дворічанського району Харківської області, особи без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 раніше судимого за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

23 лютого 2016 року близько 23-00 години ОСОБА_1, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку забору проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Перебуваючи на території вказаного домоволодіння та пересвідчившись, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрав з сараю двох гусей породи «великий сірий», вартість яких складає 330,00 гривень, а також алюмінієву драбину-стрем'янку, що знаходилась біля вказаного сараю, вартість якої складає 380,00 гривень, та які належать потерпілій ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінальної правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим на власні розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 710,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище. Матеріальну шкоду завдану потерпілій ОСОБА_2 відшкодував в повному обсязі, вскоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Будь-яких претензій ні морального, ні матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно,його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті. Разом з тим, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо у разі звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на нього на період іспитового строку певних обов'язків і обмежень, передбачених ст. 76 КК України, як таке, що є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036).

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

-два дорослі гусака породи «великий сірий» - залишити у користуванні ОСОБА_2;

-алюмінієву драбину-стрем'янку - залишити у користуванні ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи по справі в сумі 263 (двісті шістдесят три ) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи по справі в сумі 881,00 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.О. Бунін