Решение № 57272, 13.06.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.06.06 Справа№ 4/783-22/128

За позовом

Приватного підприємства “ВЕЕМ”, м.Львів

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадім і К”, м.Львів

про

стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 8029 ,67 грн.

Суддя М.Б.Желік

Представники :

Від позивача

Строкун І.Й.- представник (довіреність від 22.05.2006р.)

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні відповідно до укладеного договору, на загальну суму –8029,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному об’ємі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору від 27.06.2004 року №27.06/1 про надання транспортно-експедиційних послуг приватним підприємством “ВЕЕМ” (позивач) було виконано умови договору, що підтверджуються актами виконаних робіт від 15.10.2005 року на суму 2900,00 грн., актом виконаних робіт від 22.12.2005 року на суму 1250,00 грн., актом виконаних робіт від 24.12.2005 року на суму 2750,00 грн., актом виконаних робіт від 04.11.2005 року на суму 2400,00 грн. Заборгованість відповідача також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період 01.01.04 р. –10.03.06 р., підписаним обома сторонами. Позивач свої зобов’язання виконав повністю, а відповідач оплату за надані послуги провів частково, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 7550,00 грн., на яку позивачем нараховано пеню у розмірі 208,50 гр., інфляційні 226,5 грн., та 3% річних у розмірі 44,67 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7550,00 грн., інфляційних нарахувань –226,5 грн., 3% річних - 44,67 грн.

Також позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 208,50 грн. Суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги, оскільки згідно ст..547 ЦК України –правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Оскільки сторонами в договорі не передбачено забезпечення виконання зобов’язання (пеня), то дана вимога є безпідставною.

Відповідач в односторонньому порядку порушив вимоги укладеного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, що є підставою для задоволення позову.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 526, ч.2 ст.625, 547, п.3 549 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадім і К» (79058, пр.В.Чорновола 17, м.Львів, р/р 2600119 в Філії ПУМБ, МФО 385350, ЄДРПОУ 32180974) на користь Приватного підприємства «ВЕЕМ» (79058, пр.Чорновола 57, м.Львів, р/р 26006011983 в ПЛФ АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 325365, ЄДРПОУ 20816413)- заборгованості в сумі 7550,50 грн., інфляційних нарахувань- 226,5 грн., 3% річних- 44,67 грн., 99,35 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Желік М.Б.