Справа № 815/1462/16
УХВАЛА
18 квітня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу від 20 січня 2015 року №990413496, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІМЕКСБАНК»;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «ІМЕКСБАНК» по договору банківського вкладу від 20 січня 2015 року №990413496 в сумі 158995,91 грн., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІМЕКСБАНК», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «ІМЕКСБАНК» по договору банківського вкладу від 20 січня 2015 року №990413496 в сумі 158995,91 грн., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІМЕКСБАНК», на підставі переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2
Ухвалою суду від 04.04.2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, в тому числі, у звязку із невиконанням позивачем приписів ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: ненадання позивачем доказів сплати судового збору за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду. Відповідно до ухвали суду від 04.04.2016 року суддею зазначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позову немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір за позовом п.і.б. позивача, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).
09.04.2015 року позивачем отримано копію ухвали суду від 28.03.2016 року.
13.04.2016 року на виконання ухвали суду від 28.03.2016 року позивачем надано докази сплати судового збору: квитанції про сплату судового збору № 64 від 11.03.2016 року, № 50 від 29.03.2016 року, № 63 від 11.03.2016 року та уточнений адміністративний позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
14.04.2016 року закінчився строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути питання щодо відкриття провадження по справі 18.04.2016 року.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, додаткові письмові докази, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами ст. 106 КАС України, зокрема: позивачем залишено поза увагою вимоги судді щодо сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.
На виконання ухвали суду позивачем надано до суду докази сплати судового збору: квитанції про сплату судового збору № 64 від 11.03.2016 року, № 50 від 29.03.2016 року, № 63 від 11.03.2016 року. Як вбачається з призначення платежів за поданими квитанціями судовий збір сплачено не позивачем, ОСОБА_1, а ОСОБА_3 за подання позову ОСОБА_3
ОСОБА_4 того, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу КП «ДСС», такі ж самі квитанції про сплату судового збору, сплаченого ОСОБА_3, було надано під час звернення інших позивачів до Одеського окружного адміністративного суду, в яких відкрито провадження по справі, а саме:
-по справі № 815/1245/16 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії (квитанції про сплату судового збору № 64 від 11.03.2016 року, № 50 від 29.03.2016 року, № 63 від 11.03.2016 року);
-по справі № 815/1241/16 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (квитанції про сплату судового збору № 64 від 11.03.2016 року, № 50 від 29.03.2016 року, № 63 від 11.03.2016 року);
-по справі № 815/862/16 за позовом ОСОБА_7 до Уповноваженої особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії (квитанція про сплату судового збору № 63 від 11.03.2016 року);
-по справі № 815/863/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії (квитанція про сплату судового збору № 63 від 11.03.2016 року)
При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 3 ст.108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.
Судебное решение № 57256521, Одеський окружний адміністративний суд было принято 18.04.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 815/1462/16. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: