Постановление суда № 57250094, 19.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16239/15-ц

Провадження № 2/521/956/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у цій цивільній справі з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме: за ким зареєстрований автомобіль марки «DAEWOO Nexia ND 16», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був наданий ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 за договором лізингу № ODMLA+28420686 від 26 вересня 2013 року, та за яких обставин він вибув з власності ПАТ КБ «ПриватБанк» (у разі його відчуження), із наданням копій документів, щодо використання зазначеного автомобіля з 11 жовтня 2014 року по теперішній час, зокрема, договорів на використання автомобіля (із усіма додатками), які укладалися ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо автомобілю «DAEWOO Nexia ND 16», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зазначений термін, та документів, що відображують фінансові результати використання автомобіля «DAEWOO Nexia ND 16», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зазначений період, обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного зясування обставин по справі. Зазначені дані та документи необхідні для встановлення обставин справи, які є суттєвими для вирішення спору у справі (зокрема, для визначення кола осіб інтереси яких зачіпає розгляд справ), але не були надані відповідачем на вимогу суду. Так, на виконання вимоги суду про надання зазначених даних та документів, відповідач, 14 квітня 2016 року, надав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи документів, доданих до заяви на 1 аркуші (заява Варрар Фірас № ОDООА@0000623931 про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу) яка не містить даних про обставини використання саме автомобіля «DAEWOO Nexia ND 16», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе витребувати інформацію, оскільки предметом цього судового розгляду є питання про захист прав споживачів за договором лізингу.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» надати суду інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме: за ким зареєстрований автомобіль марки «DAEWOO Nexia ND 16», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був наданий ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 за договором лізингу № ODMLA+28420686 від 26 вересня 2013 року, та за яких обставин він вибув з власності ПАТ КБ «ПриватБанк» (у разі його відчуження), із наданням копій документів, щодо використання зазначеного автомобіля з 11 жовтня 2014 року по теперішній час, зокрема, договорів на використання автомобіля (із усіма додатками), які укладалися ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо автомобілю «DAEWOO Nexia ND 16», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зазначений термін, та документів, що відображують фінансові результати використання автомобіля «DAEWOO Nexia ND 16», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зазначений період.

Ухвалу направити для виконання до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

19.04.2016