Решение № 57248448, 14.07.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a, 55001, (05136)5-66-16

Справа №2-823/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді- Волкової О.І.

при секретарі - Рубінс М.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року КП „Житлово-експлуатаційне обєднання звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 686 гривень 64 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги, державного мита 51 гривню, судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач разом із своїм неповнолітнім сином мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідно договору купівлі - продажу ВКА №7224084 від 10.11.2007 року квартира №14 належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім. Між відповідачкою, яка є матірю неповнолітнього укладено договір від 29.11.2007 року відповідно до якого вона зобовязана щомісяця перераховувати вартість житлово-комунальних послуг на рахунок Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання.

З 1 січня 2009 року у відповідачки виникла заборгованість на суму 686 гривень 64 копійок.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та суду пояснила, що в звязку зі скрутним матеріальним становищем не мала можливості сплачувати комунальні послуги. Крім того заявила клопотання прийняти рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд який розглядає справу, має право винести рішення, якщо при цьому не порушуються вимоги Закону чи чиїсь права та законні інтереси.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29 листопада 2007 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.4-5).

Квартира АДРЕСА_1 відповідно договору купівлі - продажу ВКА № 7224084 від 10.11.2007 року належить ОСОБА_2 09.10.1993 року народженняО, який є неповнолітній.

Неповнолітній власник квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в ній із своєю матірю ОСОБА_1 з якою позивачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до довідки ЖЕД від 6 травня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані як проживаючі неповнолітній ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно довідки розрахунку борг перед відповідачем складає у сумі 686 гривень 64 копійки .

Відповідно до п.6 договору власник зобовязаний у встановлений термін сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі статтями 66, 67 ЖК України розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 передбачений обовязок власника житлової площі сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вйслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 51 гривню судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На підставі ст.ст. 66,67,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130,174,212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання'

ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 64 копійки за надані послуги, одержувач Южноукраїнське відділення ВАТ ДОБУ МФО 386360

ОКПО 31537375 р/р 26009301112 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі

51 гривень, одержувач держбюджет м. Южноукрїанська, код КЕКД 22090200, банк

одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010 код ЄДРПОУ 22433165.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи Южноукраїнським міським судом в сумі ЗО гривень, одержувач

Южноукраїнське відділення ВАТ ДОБУ МФО 386360 ОКПО 31537375 р/р 26009301112.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3