№ 57242373, 18.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 640/1519/16-к

н/п 1-кп/640/232/16

УХВАЛА

іменем України

18.04.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Левченко І.М.,

за участю прокурора Захарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_1 просить визначити засудженому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу, оскільки його дія спливає 01.05.2016 року, або надіслати уточнення вироку з вказівкою до набрання вироком законної сили утримувати під вартою у Харківській УВП №27.

В судовому засіданні прокурор Захарова А.О. зазначила, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набуття вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року законної сили слід залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не доставлявся.

Суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року, ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою у Харківській УВП №27 на 60 днів до 01.05.2016 року.

В мотивувальній частині вироку суду від 01.04.2016 року зазначено, що стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розяснити вирок Київського райооного суду м. Харкова від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набуття вироком законної сили.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

Ухвалив:

Розяснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишається до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ЗУБ Г.А.