Решение № 5724167, 17.12.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2-5512 2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2008 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М.Ф.;

при секретарі- Куценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сіон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути заборгованість. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 12 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000 гривень строком до 12 квітня 2009 року зі сплатою 29,9% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості мало проводитися щомісячними платежами згідно встановленого графіку. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов»язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в цей же день було укладено договори поруки за №152, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 виступає солідарним боржникам разом з позичальником в разі виникнення заборгованості або неналежного виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 Позивач, щодо надання кредиту, свої зобов»язання виконав. Проте відповідач, взявши кредит, в порушення умов договору неналежним чином здійснювала погашення кредиту, в зв»язку з чим позивач достроково вимагає повернення боргу, своєчасно направивши відповідні вимоги до відповідачів.

Погашення заборгованості відповідачами не відбулося. Заборгованість за кредитом станом на 02 вересня 2008 р. становить 10 900,45 гривень, що складається з залишку несплаченої частини кредиту - 9 032,71 гривні та заборгованості по сплатв відсотків за користування кредитом - 1 867,74 гривень, що обраховано з урахуванням подвійних відсотків. Також позивач просить стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати дану справу у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про час і дату судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням телеграмою про отримання донькою відповідачки судової повістки на місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про час дату судового засідання повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернулась без вручення в зв»язку із закінченням терміну її зберігання у поштовому відділенні. Місце реєстрації відповідача, куди було направлено судову повістку підтверджується довідкою адресного бюро м.Києва від 14 грудня 2008 року.

Зважаю чи на те, що суд вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідачів про необхідність їх явки в судове засідання, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести розгляд

2

даної справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №152 (а.с.7), згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000 гривень строком до 12 квітня 2009 року зі сплатою 29,9% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості мало проводитися щомісячними платежами в розмірі встановленими згідно графіку погашення.

Факт надання грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 12 жовтня 2007 року (а.с.5).

12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки №152 (а.с.8), відповідно до якого поручитель на добровільних засадах виступає солідарними боржником разом з позичальником ОСОБА_1 в разі виникнення заборгованості або неналежного виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

Банк, щодо надання кредиту, свої зобов»язання виконав.

Відповідач, отримавши кредит, в порушення умов неналежним чином здійснює погашення кредиту, в зв»язку з чим позивач достроково вимагав повернення боргу, направивши відповідні вимоги до відповідачів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов»язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов»язок .позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує кредитору подвійні відсотки після прострочення сплати строком більше ніж на три дні.

Таким чином заборгованість становить 10 900,45 гривень, що складається з залишку несплаченої частини кредиту - 9 032,71 гривні та заборгованості по сплатв відсотків за користування кредитом - 1 867,74 гривень, що обраховано з урахуванням подвійних відсотків.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме сплачене державне мито в розмірі 109,01 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись вищевикладеним та на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.З, 10, 60, 74-76, 88, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України суд-

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Сіон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

3

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сіон» ( ЄДРПОУ 34300276) заборгованість за кредитом в розмірі 10900,45 гривень та судові витрати в розмірі 139,01 гривень, а всього 11 039 (одинадцять тисяч тридцять дев»ять) гривень 01 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, з письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.