АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1614/16 Справа № 208/3287/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир'як Світлани Анатоліївни, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В ИЛ А :
Не погодившись із заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а.с.90-93).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.104).
Апеляційним судом Дніпропетровської області встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаного недоліку.
Зазначена ухвала судді отримана заявником 05 квітня 2016 року (а.с. 115).
Протягом наданого строку вимоги ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області не виконані, оскільки не доплачено судовий збір у розмірі 739,95 грн. (у відповідності до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року).
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судебное решение № 57235313, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 18.04.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 208/3287/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: