Решение № 57222760, 11.04.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/268/16-ц

Номер провадження 2/736/94/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 22636,93 грн. з яких: 16659,55 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1428,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4548,66 грн. комісія та судові витрати, згідно квитанції, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи їй повідомлено належним чином, про що свідчить виклик до суду в засобах масової інформації, а саме в газеті «Урядовий Курєр» за 08 квітня 2016 року №67.

Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги належне повідомлення відповідача про день і час розгляду справи і можливість розглянути справу без її участі, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Як встановлено судом, згідно з умовами договору факторингу від 15 вересня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2005340321 від 21.08.2013 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2. Відповідно до кредитного договору №2005340321 від 21.08.2013 року ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 18644,00 грн. на споживчі цілі згідно сертифікації до кредитного договору за вих.. №2005340321. Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Згідно з п.п. 1.4.1 кредитного договору Позичальник зобовязується повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобовязання встановлені договором.

Згідно п.1.4.2 сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Пункт 1.4.11 встановлює, що належною сплатою чергового щомісячного платежу Позичальником вважається надходження на рахунок Банку грошових коштів у розмірі не меншому за щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної в Графіку платежів.

Однак позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» виконав свої зобовязання перед позичальником і оскільки, відповідач в добровільному порядку борг не повертає, то позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.06.2015 року складає 22636,93 грн. з яких: 16659,55 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1428,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4548,66 грн. комісія та судові витрати, згідно квитанції.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України згідно яких, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме: положення про позику, та ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає що при встановленні договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованості за кредитним договором, на попередження про невиконання умов договору не реагує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав банківський кредит, а в подальшому не виконує умов договору і в добровільному порядку не сплачує заборгованості по кредиту та відсоткам, а також відповідачу необхідно розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки, позов задовольняється, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений ними при зверненні з позовом до суду в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 599, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 22636 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість) грн.. 93 коп., з яких: 16659 (шістнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) грн.. 55 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн.. 75 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4548 (чотири тисячі пятсот сорок вісім) грн. 66 коп. комісія.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду.

Всього стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 24014,93 грн.

Копію рішення надати сторонам до відому та розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко