Постановление суда № 57220019, 28.03.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14102/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, а саме додатково просить вирішити питання про зобовязання ТОВ «ТРК «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інфо» вилучити інформацію відносно ОСОБА_2, викладену на веб-сайті, що має доменне імя у мережі Інтернет: http://7kanal.com.ua/, а саме сюжет за назвою «ОСОБА_1. Отец похитил сына.Мать пытается вернуть собственного ребенка (видео)», «Одесская история с хэппи-эндом: малыша вернули к родной матеры (видео)», «ОСОБА_1. Отец похитил сына.Мать пытается вернуть собственного ребенка (видео)».

Позивач у судове засідання не зявився. Від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ «ТРК «АРТ», ТОВ «Ріак-Інфо» та інші відповідачі заперечували проти приєднання до матеріалів справи збільшених позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 2 статті 31 ЦПК України регламентує право позивача до початку розгляду справи по суті подати письмову заяву про зміну предмету або підстав позову, а протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає, що внесені на розгляд позовні вимоги фактично є не збільшенням позову, а зміною предмета позовних вимог, оскільки стосується інших обставин ніж заявлених у первісному позові. З матеріалів справи вбачається, суд 11 грудня 2015р. перейшов до розгляду справи по суті. До розпочатку розгляду справи в судовому засіданні приймав участь представник позивача, який не був обмежений правом на звернення до суду з позовом в обсязі та обємі, який заявлений після розгляду справи по суті, проте, таким правом не скористались.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що у прийнятті позовних вимог від 19 січня 2016р. до сумісного розгляду з первісними позовними вимогами слід відмовити.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті збільшеного розміру позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів від 19 січня 2016р., розяснивши його право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення ухвали суду, та в тому ж порядку позивачем з дня отримання копії ухвали.

Суддя