Решение № 5721792, 18.12.2007, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №2-9662/07

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Поліщук С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Житлобуд-В» про стягнення заборгованості заробітної

плати, -

встановив:

В листопаді 2007 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Житлобуд-В» про стягнення на її користь заборгованості невиплаченої заробітної плати в сумі 575, 00 грн., в тому числі готівки на руки 501, 64, для перерахування внесків із заробітної плати працівника 73 грн.З6 коп.

В позовній заяві зазначено, що позивачка, перебуваючи в трудових стосунках з відповідачем з 12 лютого 2007 по теперішній час, не отримала належну їй заробітну плату за жовтень 2007 року на загальну суму, яка зазначена вище. У зв"язку з неможливістю відповідача виплатити заробітну плату в добровільному порядку через арешт р/рахунку державною виконавчою службою. У цьому зв»язку вимушена звертатись до суду з приводу стягнення нарахованої заробітної плати.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.

Позивачка підтримала позовні вимоги в суді, просить стягнути із відповідача на її користь заборгованість нарахованої і не виплаченої заробітної плати в сумі 575, 00 грн., в тому числі готівки на руки 501, 64, для перерахування внесків із заробітної плати працівника 73 грн.36 коп. та судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача визнав повністю позовні вимоги, не заперечує суму заборгованості, пояснив причину її допущення тяжким фінансовим становищем та арештом розрахункового рахунку відповідача Державною виконавчою службою через заборгованість перед бюджетом.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Встановлено сукупністю досліджених в справі доказів, в тиому числі дослідженими в оригіналі Головною бухгалтерською книгою ТзОВ «Житлобуд-В» та довідками відповідача, що позивачка дійсно перебуває в трудових стосунках із відповідачем з 12 лютого 2007 по теперішній час, звільнена наказом відповідача №5 від 07.07.2006 року, що стверджується копією наказу, але, в порушення положень ст. 116 КЗпП України, їй нарахована і не виплачена заробітну плату за жовтень 2007 року. Розрахунок заробітної плати стверджується копіями відомостей нарахування, довідками, штатним розписом та не оспорюється представником відповідача становить 575, 0 грн./оклад/, в тому числі до отримання сума 501, 64 грн. та відрахувань-внесків до бюджетів і фондів із заробітної плати працівника на суму 73, 36 грн.

У відповідності до положень ст. ст. 116, 232 КЗпП України, позовні вимоги вважаються правомірними, доведеними, такими що підлягають до задоволення.

Заборгованість підлягає до стягнення в повному обсязі за рішенням суду. Державне мито на підставі ст. 88 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 116, 232 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60.88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-В» р/р№ 260083014810 МФО 333388 Код ЄДРПОУ 32625509 РОУ ВАТ "Державнй ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заборгованість заробітної плати в сумі 575 /п'ятсот сімдесят п'ять / грн., в тому числі 73 грн.36 коп. для перерахування внесків до бюджетів та фондів із заробітної плати працівника.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-В» " судовий збір в сумі 51 грн. в дохід місцевого бюджету і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Рівненським міським судом в сумі 30 грн. на користь державного бюджету на р/рахунок 31414537700002 код ЗКПО 22586331 код платежу 22090100 в Банку ГУДК в Рівненській області.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом