Постановление суда № 57214207, 15.04.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/6/2016

Справа № 134/470/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Зарічанського В.Г., з участю секретаря Балух О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Довжок" про стягнення шкоди.

15.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, при цьому посилалася на те, що за її заявою вирішувалось питання щодо порушення земельного законодавста Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області про що її було повідомлено листом № 10-02/1483/14 від 15.05.2014 року у якому зазначено що належна їй та іншим позивачам земельні ділянки використовувались СТОВ «Довжок». У Звязку з чим для об'єктивного вирішення спору просить витребувати від Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області матеріали перевірки щодо дотримання земельного законодавства СТОВ «Довжок» при використанні належних їй та іншим позивачам земельних ділянок на території Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, для всебічного і обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Довжок" про стягнення шкоди, задовольнити.

Витребувати від Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області матеріали перевірки щодо дотримання земельного законодавства СТОВ «Довжок» при використанні належних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 земельних ділянок на території Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: