№ 57205668, 18.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/363/16-п Головуючий у 1-й інст. Іщук Л. П.

Категорія ст. 163-2 КУпАП Доповідач Ткач С. О.

ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 року м.Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 10 березня 2016 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови суду посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді адміністративних матеріалів та вчасно не отримала постанови про накладення адміністративного стягнення, чим була позбавлена можливості вчасного оскарження судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не була повідомлена про час судового розгляду адміністративної справи і в матеріалах справи взагалі відсутня інформація про направлення постанови суду та дату її вручення.

Зазначене свідчить, що вини ОСОБА_1 у пропуску строку оскарження судового рішення, не має.

За наведених обставин, строк оскарження постанови суду підлягає поновленню, оскільки доводи ОСОБА_1 про пропуск строку з поважних причин стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк оскарження постанови Овруцького районного суду від 10 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 27 квітня 2016 року, про що повідомити апелянтку та ДФС ..

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткач С.О.