Постановление суда № 57203156, 15.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.04.2016р. № 814/648/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області №53 о/с від 24.03.16 в частині звільнення з його зі служби, поновити його на посаді оперуповноваженого Заводського відділу поліції з 24.03.16 та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Одночасно з позовом, 13.04.16 , позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області належним чином завірені:

- копію витягу з наказу про призначення позивача на посаду оперуповноваженого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області з 07.11.2015 року;

- копію наказу про внесення ОСОБА_1 до списків осіб, які підлягають атестуванню;

- копію атестаційного листа позивача;

- копію протоколу засідання атестаційної комісії № 1 та рішення відносно позивача;

- копії протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 та рішення відносно позивача;

- копії інших матеріалів, які були предметом розгляду атестаційної комісії стосовно позивача;

- копію наказу №53 о від 24.03.2016 року.

Як вбачається зі ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обюгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому, як вказано в ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Питання про забезпечення доказів у відповідності зі ст. 75 КАС України вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що матеріали, пов'язані з атестацією, які позивач просить витребувати від відповідача шляхом забезпечення доказів, безпосередньо стосуються предмету позову та є необхідними для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Разом з цим, в судовому засіданні представником відповідача надано частину доказів, про забезпечення яких звернувся позивач.

За таких обставин, суд суд приходить до висновку про забезпечення доказів шляхом долучення до матеріалів справи наданих відповідачем частини доказів та витребуванням решти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 74, 75, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

2. Залучити до матеріалів справи - копію витягу з наказу про призначення позивача на посаду оперуповноваженого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області з 07.11.2015 року;

- копію наказу про внесення ОСОБА_1 до списків осіб, які підлягають атестуванню;

- копію протоколу засідання атестаційної комісії № 1 та рішення відносно ОСОБА_1;

- копії протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 та рішення відносно ОСОБА_1;

- копію наказу №53 о від 24.03.2016 року.

3. Витребувати у Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області належним чином завірені:

- копію атестаційного листа ОСОБА_1;

- копії інших матеріалів, які були предметом розгляду атестаційної комісії стосовно позивача.

4.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко