Постановление суда № 57196884, 14.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3638/15

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076217 (Договір банківського вкладу «Вільні кошти»), укладеної 05 грудня 2014 року між ОСОБА_5 та публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та з вимогами про зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076217 (Договір банківського вкладу «Вільні кошти»), укладеної 05 грудня 2014 року між ОСОБА_5 та публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК". В якості третьої особи позивачем зазначений Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно визнав договір банківського вкладу з ОСОБА_3 нікчемним та не включив позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. - Герасименко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що Конституційний Суд України 10 лютого 2016 року відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І., колегія суддів вважає, що з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, подальший розгляд даної справи є недоцільним до розгляду Конституційним судом України вищезазначеного подання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

Керуючись ст.ст. 156,206,254 КАС України, судова колегія, --

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Суддя- доповідач Косцова І.П.Судді Турецька І.О. Стас Л.В.