Постановление суда № 57193297, 13.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

ЗАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача СамойловоїЄвгенії Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом до іпотекодавця ОСОБА_4, яка є особою відмінною від особи боржника. Боржник ОСОБА_5 є третьою особою у справі. Вимогами позову є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11121692000, який був укладений між АКІБ «Ухрсиббанк» та ОСОБА_5 27 червня 2007 року з ціною позову 1208443 гривні 15 копійок.

Справа №759/13669/15-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/5129/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 755/16779/15-ц, що знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 невідкладно надати інформацію про набрання рішенням, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,справа № 755/16779/15-ц, що знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником позивача Самойловою Є.О., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Дельта Банк», подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

В судове засіданні представник позивача Самойлова Є.О., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Дельта Банк», не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через уповноважену особу ПАТ «Дельта Банк», а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за її відсутністю у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі стала наявність справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1208443 гривні 15 копійок, провадження якої здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом положення ст. 201 ЦПК України, зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 коментованої статті, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечення проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1208443 гривні 15 копійок, провадження якої здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки предметом позову, який розглядається Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором є саме обсяг та розмір заборгованості ОСОБА_5 перед позивачем, в той час як відповідач у даній справі ОСОБА_4, є відмінною особою від особи боржника.

Ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі постановлено у відповідності до вимог процесуального закону, тому підстав для її скасування, передбачених ст. 312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів, вважає, що доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Самойлової ЄвгеніїОлександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: