Постановление суда № 57167721, 13.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/162/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року про закриття провадження у справі заадміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського обласного війського комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного війського комісаріату (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії відповідача - протоколу № 451 від 08.02.2016 засідання житлової комісії про зняття майора запасу ОСОБА_2 з квартирного обліку для поліпшення житлових умов при Черкаському ОВК та виключення із списків загальної, першочергової та позачергової черги складом три особи; зобов'язання відповідача в особі житлової комісії поновити ОСОБА_2 на квартирному обліку для поліпшення житлових умов при Черкаському ОВК складом сім'ї три особи: позивач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальній черзі на отримання 2-х кімнатної квартири за відповідним порядковим номером (зарахований в загальну чергу 02.07.1993, протокол № 5), на першочерговій та позачерговій черзі на отримання 2-х кімнатної квартири за відповідним порядковим номером (зарахований в позачергову чергу 07.09.2004, протокол № 8 в зв'язку зі скороченням штатів), внести позивача в списки загальної, першочергової та позачергової черги складом сім'ї три особи.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15 березня 2016 року закрив провадження у даній справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року про закриття провадження. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції процесуальних норм.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Закриваючи провадження суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового розпорядження.

Відповідно до пункту 1 частини другої частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належить спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльність цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Діяльність військових комісаріатів та житлових комісій у збройних силах України врегульована Положенням про військові комісаріати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013 року (далі - Положення № 389) та Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 737 від 30.11.2011 року (далі - Інструкція № 737 відповідно).

Завданнями житлових комісій органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій ЗС України згідно з п.10.6. Інструкції № 737 є розгляд рапортів військовослужбовців та заяв осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов; перевірка житлових умов; розгляд заяв, скарг та пропозицій, прийняття рішень зі спірних питань, які виникли під час роботи житлових комісій військових частин, закладів, установ та організацій, і прийом відвідувачів з житлових питань; надання звіту про виконану роботу не менше двох разів на рік загальним зборам військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, та радам офіцерів органів військового управління.

Тобто, колегія суддів вважає, що діяльність зазначеної житлової комісії пов'язана з виконанням управлінських функцій та прийняттям рішень (правового акта індивідуальної дії), які породжують певні правові наслідки у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

За таких обставин цей спір є публічно-правовим, оскільки в даному випадку він виник внаслідок проходження позивачем публічної служби та за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а прийняті у зв'язку з цим рішення породжують настання юридичних наслідків.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» в п. 13 роз'яснює: «З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.»

П. 13.1 даного Пленуму визначено, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття.

Особливий порядок забезпечення осіб публічної служби житлом, встановлений частиною шостою статті 49 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру», статтею 136 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», частиною п'ятою статті 22 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію», статтею 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пов'язаний із проходженням ними публічної служби.

З урахуванням викладеного, вимоги, пов'язані із забезпеченням відповідно до вказаних законів осіб публічної служби житлом, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що на виконання владних управлінських функцій прийняття житловою комісією рішення (Протоколу засідання житлової комісії) з питань внесення громадян пільгових категорій до списків осіб, які відповідно до чинного законодавства України мають право на першочергове або позачергове отримання житла, виключення осіб із зазначених списків породжує для цих осіб настання певних юридичних наслідків, а тому такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року (справа № 21 -1606-а15).

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року - скасувати та направити справу на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.