Постановление суда № 57167197, 14.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.04.2016р. справа № 913/2738/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Сталь», м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського судуЛуганської областівід28.03.2016р.у справі№913/2738/13 (суддя Секірський А.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства « Сталь», м. Сєвєродонецьк Луганської областідо Приватного акціонерного товариства «Науково виробничий центр «Трансмаш», м. Харківпростягнення 2 914 045, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.03.2016р. у справі №913/2738/13 заяву № 2/03/16-01 від 03.03.2016р. Публічного акціонерного товариства «Сталь» , м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу ухвали про затвердження мирової угоди від 28.11.2013 задоволено частково. Видано дублікат ухвали Господарського суду Луганської області про затвердження мирової угоди від 28.11.2013р., проте в частині поновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Луганської області відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Сталь», м. Сєвєродонецьк Луганської області, не погодившись з означеною ухвалою суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.03.2016р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ухвалу місцевого суду від 28.03.2016р. представник Позивача отримав лише 04.04.2016р., внаслідок чого у нього відсутня була можливість в межах встановленого законом строку звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Сталь», м. Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.03.2016р. у справі №913/2738/13

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/2738/13 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.04.2016р. об 12.50 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №108.

5. Зобовязати Відповідача до дати судового засідання надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

6. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя:Д.О. Попков

Судді:В.М. Татенко

ОСОБА_2

надрук. 4. прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. у справу; 4. ДАГС.