Постановление суда № 57165825, 14.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/865/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 582 033 Долари США 13 цента (еквівалент - 101 543 711 грн. 58 коп.)

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 14.03.2016р. №14-03/16.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№13048/15 від 03.03.2015р.) про збільшення позовних вимог за кредитним договором від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL просить стягнути з відповідача 3 582 033 Долари США 13 цента (еквівалент - 101 543 711 грн. 58 коп.), що складає 3 246 800 доларів США 00 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 92 040 500 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом, відповідно до умов Кредитного Договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL, 26 515 долара США 53 центів - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 751 663 грн. 99 коп. та 308 717 долара США 60 центів - пені за простроченим кредитом та процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 8 751 546 грн. 90 коп.

Відповідач у відзиві (вх.№21177/15 від 08.04.2015р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю посилаючись на те, що: - жодних доказів надсилання, або отримання вимоги позивача про усунення порушень відповідачем в матеріалах справи немає; - позивачем невірно здійснений розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за тілом кредиту; - встановлена різниця між нарахованою позивачем пенею та здійсненим контррозрахунком складає 4 222 долара США 82 цента; - з розрахунку взагалі незрозуміло за якими критеріями визначається період заборгованості.

Відповідач у письмових поясненнях (вх.№24185/15 від 21.04.2015р.) зазначає про те, що: - згідно пункту 5.2.10 кредитного договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL протягом його дії позичальник (відповідач) зобов'язаний забезпечити проведення усіх операцій, пов'язаний з купівлею іноземної валюти для оплати процентів та погашення кредиту/вибірок за цим договором, а так само продаж коштів в іноземній валюті, отриманих позичальником у вигляді кредиту, виключно через рахунки, відкриті у кредитора (позивача); - вказаний пункт кредитного договору після відкликання банківської ліцензії та припинення всіх операцій за поточними рахунками повністю унеможливив погашення відповідачем заборгованості по кредитному договору; - позивач як винна сторона, ухилився від виконання пункту 10.2 кредитного договору, який передбачає, що якщо будь-яке положення цього договору є або стане недійсним за будь-яких причин, то це не впливає на чинність будь-якого або всіх положень цього договору; - відповідач відповідально стверджує, що протягом всього часу дії кредитного договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL, в т.ч і після відкликання у позивача банківської ліцензії, позивач в порядку, передбаченому статтею 188 Господарського кодексу України, з письмовими пропозиціями щодо зміни пункту 5.2.10 кредитного договору до відповідача не звертався.

Позивач у клопотанні (вх. №19515/16 від 31.03.2016р.) повідомляє, що факт існування заборгованості відповідача перед позивачем не потребує окремого доказування, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. грошові вимоги позивача до відповідача визнані у розмірі 87 553 912 грн. 78 коп. та 6 682 659 грн. 57 коп.

Також позивач у клопотанні (вх. №22898/16 від 13.04.2016р.) просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника позивача в інших судових засіданнях.

Відповідач у клопотанні (вх. №22909/16 від 13.04.2016р.) про припинення провадження просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що: - постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016р. у справі №904/11047/15 відповідача визнано банкрутом; - повідомлення про визнання відповідача банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.01.2016р.; - ліквідатором відповідача визнано вимоги позивача частково у розмірі 87 556 348 грн. 78 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів; - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі №904/11047/15 грошові вимоги позивача до відповідача визнано в розмірі 2 436 грн. 00 коп., 87 553 912 грн. 78 коп., 6 682 659 грн. 57 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів відповідача; - у зв'язку з тим, що відносно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство, а вимоги позивача було включено до реєстру вимог кредиторів відповідача, позовне провадження у даній справі підлягає припиненню.

У зв'язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача щодо перенесення розгляду справи - задоволенню.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2015 р. на 10:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Сторонам:

- з'ясувати наявність заборгованості з урахуванням визнаних вимог у справі №904/11047/15 про банкрутство.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_2