Постановление суда № 57164515, 26.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Справа № 804/4189/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про визначення грошового розміру судових витрат, які мають бути компенсовані по справі № 804/4189/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення – скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо проведення коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2014 року на підставі Акту від 10.02.2015 року № 95/22.12/25004967 та прийняти нове рішення в цій частині, яким:

- визнано протиправними дії Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення інформації про результати перевірки оформленої актом від 10.02.2015 року № 95/22.12/25004967 до “Автоматизованої системи співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на центральному рівні”, інших підсистем автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок”, інших інформаційних систем та баз, та коригування в цих системах та базах на підставі акту від 10.02.2015 року № 95/22.12/25004967 задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю “Ексімтрейд” сум податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2014 року.

- зобов’язано Криворізьку південну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в “Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на центральному рівні”, інших підсистемах автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок”, інших інформаційних систем та баз інформацію про результати перевірки оформленої актом від 10.02.2015 року № 95/22.12/25004967 та відновити в цих системах та базах задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю “Ексімтрейд” в деклараціях з податку на додану вартість суми податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість суми податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2014 року.

12.02.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про винесення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 зазначеної статті врегульовано, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, розгляд питання про повернення судового збору має бути призначено до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання про визначення грошового розміру судових витрат, які мають бути компенсовані по справі № 808/2750/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення на 06 квітня 2016 року о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов