Постановление суда № 57164479, 13.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1614/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати бездіяльність Міністра закордонних справ України щодо виконання обовязків держави України по захисту прав громадянина укаїни ОСОБА_2, сина позивача, який за інформацією Міністрерства закордонних справ України, загинув в Республіці Куба, без надання будь-яких доказів та похований в м. Гавана (РК) без згоди позивача, присутності надання будь-яких доказів, що похований саме син ОСОБА_1, прав позивача, а також в частині ненадання відповіді на звернення від 17.11.2015 р., 07.12.2015 р., 01.02.2016 р., 22.03.2016 р. щодо долі сина позивача, не сприянні вирішенню зазначених питань, відсутності контролю за діяльністю та бездіяльністю підлеглих структурних підрозділів та посадових осіб протиправною; 2) зобовязати Міністра закордонних справ застосувати владні повноваження, вжити заходи для надання позивачу відповідними структурними підрозділами Міністерства закордонних справ України фото і відео матеріалів з місця загибелі сина позивача 26.08.2015 р. з його зображенням ( м. Гавана (РК), якщо така дійсно мала місце, а також такі самі матеріали з Інституту судової медицини РК, документів (медичного висновку, документу про смерть, копію довідки на підтвердження відповідного актового запису на території РК, копію протоколу розтину тіла ОСОБА_2, опису тіла з місця події, та Інституту судової медицини РК. Медичний висновок, документ про смерть (свідоцтво, довідку)ОСОБА_2, оформлених та легалізованих належним чином, повернути речі, документи, кошти сина позивача, які не передано посольством України в Республіці Куба, та коштів з банку Метрополітано РК, ініціювати проведення службового розслідування щодо правомірності дій підлеглих щодо долі сина позивача протягом 10 днів і повідомити позивача про його результати, надати документ на підтвердження обґрунтованості висунення боргу, скасування боргу перед Інститутом судової медицини РК, забезпечити вирішення питання про перевезення тіла в Україну й поховання в м. Одесі; 3) стягнути моральну шкоду в розмірі 500000 грн. з відповідача.

Ухвалою від 05 квітня 2016 року зазначений позов відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

12 квітня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вищевказаної ухвали.

В позовній заяві від 12.04.2016 р. позивач просить звільнити її від сплати судового збору у звязку із важким матеріальним становищем через невиконання судових рішень про поновлення позивача на роботі, в тому числі і рішення Європейського суду з прав людини по справі Харук та інші проти України від 26.07.2012 р., та відповідних виплат за несвоєчасне поновлення на роботі на виконання судових рішень, а також у звязку з тим, що позивач є непрацюючим пенсіонером.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, частиною 1 ст.8 Закону України Про судовий збір закріплено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивач є пенсіонером та єдиним джерелом її існування є пенсія, беручи до уваги тривале невиконання рішення Європейського суду з прав людини в частині поновлення позивача на роботі, суд вважає, що позивачем наведені обставини, що свідчать про її скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 88, 107, 110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання її адміністративного позову до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання її адміністративного позову до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя______ І.В. Завальнюк