Решение № 5716366, 18.04.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2689/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Антонової Н.В.

при секретарі Сабалдаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 157 грн. 87 коп.. суму сплаченого держмита в розмірі 51 гр. 00 коп., та виграти на інформаційні послуги в розмірі 30,00 грн., посилаючись на те. шо на підставі договору на користування місцевим телефонним зв'язком від 09.10.2004 року укладеного між відповідачем та ВАТ "' Укртелеком'", ОСОБА_1, як абоненту надаватись послуги телефонного зв'язку по тел. № НОМЕР_1, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1

В період часу з грудня 2006 року по квітень місяць 2007 року, з зазначеного телефонного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 157 грн. 87 коп.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку, у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч. 2 ст. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, з ч. 2 ст. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком'", п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору - телефон було скасовано.

Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі посилаючись на вищевказані підстави.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем її проживання. За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію. а остання вправі вимагати виконання обов'язку.

В силу ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно Закону України „Про зв'язок". Правил користування місцевим телефонним зв'язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку.

Сума сплаченого держмита підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

Па підставі викладеного та керуючись ст. 151, 161 ЦК України, Законом України "Про зв'язок". Правилами користування місцевим телефонним зв'язком, затверджені Постановою КМУ №385 від 22.04.1997 р.. ст. 33 Закону України "Про телекомупїкації", ст. 10.1 1.57.60,88. 224-226 ЦПК України суд , - вирішив: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру (м. Київ. вул. Шалетт, 1) борг в сумі 157 гр. 87 коп., суму сплаченого держмита 51 гри., та інформаційні послуги в розмірі 30.00 гри., всього - 238 гри. 87 коп. (двісті тридцять вісім гри.. 87 коп.) на р/р 26000402028729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль'" МФО 322904. Код ЗКПО 01189910.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через І олосіївський районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Киева через Голосіївський районний суд м. Києва..