Постановление суда № 57160013, 12.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18826/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та просила визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №688 від 06.11.2014 р. порушеної адміністративною комісією Суворовської райадміністрації про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн., а також закрити провадження по справі.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в засідання повторно не зявилися, сповіщені належним чином, з заявами про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишеним без розгляду з наступних підстав.

Нормами ч.3 ст.128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.10 ст.35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки цій особі.

Як видно з матеріалів справи позивачка була сповіщена через представника ОСОБА_3 двічі як на 15.03.2016 року на 12.30 год. так і на 12.04.2016 року на 10.00. год., однак в призначений час в засідання не зявилися, про причини неявки не повідомляли, з заявами про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи в їх відсутності не зверталися.

Виходячи із змісту норми ч.3 ст.128 суд незалежно від причин повторної неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач та її представник повторно не зявилися в судове засідання і з заявою про розгляд справи в їх відсутності вони не зверталися, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.128,155,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити право позивачу на повторне звернення до суду в загальному порядку, після усунення підстав,з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання її копії, з одночасним направленням копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: