№ 57156543, 13.04.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 317/1171/16-п

№/п 3/317/156/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який правцює оператором на ФОЗЗІ ФУУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у описовій частині постанови суду було допущено описку, а саме: було неправильно вказано д.н.з. ОСОБА_2 АР9132СИ, замість вірного АР9132СК.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме в абзаці першому описової частини постанови неправильно вказано д.н.з. ОСОБА_2, суд приходит до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому описової частини постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року, замість помилково зазначеного д.н.з. ОСОБА_2 АР9132СИ вважати вірним д.н.з. ОСОБА_2 АР9132СК.

В іншій частині постанову залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ