Постановление суда № 57150685, 13.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7240/15-к

Провадження №1-кп/127/192/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

суддів Овсюка Є.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Кириченка А.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 1, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010005071,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий, немає визначеного місця проживання, в період досудового слідства перебував у розшуку, тому може скоювати нові злочини та переховуватися від явки до суду.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 щодо продовження останньому строку тримання під вартою не заперечували, однак не з тих підстав, що зазначив прокурор, а тому що ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому, усвідомлює, що повинен понести покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні восьми епізодів злочинів, серед яких середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий, немає визначеного місця проживання, в період досудового слідства перебував у розшуку, тому може скоювати нові злочини та переховуватися від явки до суду.

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів з 13 квітня 2016 року по 12 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.